सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार 13 मार्च, 23 को इलाहाबाद हाईकोर्ट परिसर में बनी मस्जिद को हटाने के हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा है। वक्फ मस्जिद हाईकोर्ट और यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिकाओं को खारिज करते हुए मस्जिद हटाने के लिए तीन महीने का समय दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर तय समय में मस्जिद हटाई नहीं जाती है तो हाईकोर्ट सहित संबंधित अधिकारियों को अधिकार होगा कि वे निर्माण को हटा या गिरा दें।
जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की बेंच ने मामले की सुनवाई के दौरान कहा कि मस्जिद जिस जमीन पर बनी है, उसकी लीज का समय खत्म हो गया है। ऐसे में मस्जिद को वहां पर बनाए रखने का दावा नहीं किया जा सकता। पीठ ने याचिकाकर्ताओं को मस्जिद के लिए पास में ही जमीन देने के लिए यूपी सरकार के पास अपना पक्ष रखने की अनुमति दी है।
दरअसल इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 2017 में मस्जिद को परिसर से हटाने का फैसला दिया था, जिसे वक्फ मस्जिद उच्च न्यायालय और यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
पीठ ने याचिकाकर्ताओं को पास के क्षेत्र में वैकल्पिक भूमि के आवंटन के लिए उत्तर प्रदेश सरकार को एक अभ्यावेदन देने की भी अनुमति दी है। राज्य कानून के अनुसार और उसकी योग्यता के आधार पर प्रतिनिधित्व पर विचार कर सकता है, अगर ऐसी भूमि वर्तमान और भविष्य में किसी अन्य सार्वजनिक उद्देश्य के लिए आवश्यक नहीं है तो।
पीठ ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए आदेश पारित किया कि मस्जिद एक सरकारी पट्टे की भूमि में स्थित थी और अनुदान को 2002 में बहुत पहले ही रद्द कर दिया गया था। पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने 2012 में भूमि की बहाली की पुष्टि की थी और इसलिए, याचिकाकर्ता परिसर पर किसी कानूनी अधिकार का दावा नहीं कर सकते।
वक्फ मस्जिद हाईकोर्ट की ओर से उपस्थित सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने विवाद की पृष्ठभूमि के सन्दर्भ में मस्जिद के इतिहास को संक्षेप में बताया। उन्होंने कहा कि इलाहाबाद हाईकोर्ट की वर्तमान इमारत का निर्माण वर्ष 1861 में किया गया था। तब से मुस्लिम एडवोकेट, मुस्लिम क्लर्क, मुस्लिम मुवक्किल शुक्रवार को उत्तरी कोने पर नमाज़ अदा कर रहे थे; वजू की भी व्यवस्था थी।
बाद में जिस बरामदे में नमाज पढ़ी जा रही थी, उसके पास जजों के चैंबर बना दिए गए। मुस्लिम वकीलों के प्रतिनिधिमंडल के अनुरोध पर, हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार ने नमाज अदा करने के लिए दक्षिणी छोर पर एक और स्थान प्रदान किया। उस समय, एक व्यक्ति, जिसके पास सरकारी अनुदान की जमीन थी, ने उन्हें परिसर में एक निजी मस्जिद में नमाज़ अदा करने के लिए जगह दी। इस प्रकार, निजी मस्जिद को सार्वजनिक मस्जिद में बदल दिया गया।
1988 के आसपास, जिस भूमि पर मस्जिद स्थित थी, उसका पट्टा अगले 30 वर्षों के लिए नवीनीकृत किया गया था, जो 2017 में समाप्त होना था। हालांकि, 15 दिसंबर, 2000 को पट्टा रद्द कर दिया गया था, लेकिन नमाज़ अभी भी पढ़ी जा रही है। उन्होंने कहा कि मस्जिद हाईकोर्ट के बाहर सड़क के उस पार स्थित है और यह कहना गलत है कि यह हाईकोर्ट के परिसर के भीतर स्थित है। 2017 में सरकार बदली और सब कुछ बदल गया। नई सरकार के गठन के दस दिन बाद जनहित याचिका दायर की गई है।
दलील दी गयी कि मस्जिद को वैकल्पिक स्थान पर स्थानांतरित करने पर वक्फ को कोई समस्या नहीं है। हालांकि, उन्होंने कहा कि हाईकोर्ट ने 9 मंजिला इमारत का निर्माण किया है, हालांकि उनके पास केवल 6 मंजिलें बनाने का अधिकार था, और अतिरिक्त मंजिलों के लिए बढ़ी हुई सेट-बैक आवश्यकता को पूरा करने के लिए मस्जिद की जमीन की मांग की गई है। अब वे कहते हैं कि उन्होंने 9 मंजिलें बना ली हैं, इसलिए उन्हें 11 मीटर का सेट बैक चाहिए। इसलिए, वे कहते हैं कि हमें जाना होगा। उनके पास हर तरफ 11 मीटर नहीं हैं। और वे हमारी तरफ 11 मीटर चाहते हैं। उन्होंने कहा कि अगर हमें एक और जगह दी जाती है, तो हम अभी भी आगे बढ़ने को तैयार हैं। लेकिन वे तैयार नहीं हैं।
जस्टिस शाह ने पूछा कि नमाज स्थल का क्षेत्रफल क्या है? सिब्बल ने जवाब दिया, 450 वर्ग मीटर और यह 1960 से चल रही है। यह हाईकोर्ट के पास भी नहीं है। जस्टिस शाह ने कहा कि यह जमीन सरकार की है जिसे एक निजी व्यक्ति को पट्टे पर दिया गया था और अब पट्टा समाप्त कर दिया गया है।
सिब्बल ने कहा कि मस्जिद दशकों से एक सार्वजनिक मस्जिद के रूप में कार्य कर रही है। उन्होंने जोर देकर कहा कि वक्फ अग्नि सुरक्षा को खतरे में नहीं डालना चाहता है और इस कारण से वैकल्पिक समाधान, यानी वैकल्पिक साइट के लिए उत्तरदायी है। उन्होंने कहा कि हाईकोर्ट के फैसले में पूरी धारणा यह है कि मस्जिद हाईकोर्ट के परिसर में है। वह सही नहीं है।
उत्तर प्रदेश सुन्नी वक्फ बोर्ड की ओर से उपस्थित सीनियर एडवोकेट इंदिरा जयसिंह ने कहा कि यह एक नवीकरणीय पट्टा था। शुरुआत में यह एक निजी मस्जिद थी और उसके बाद इसे जनता को समर्पित किया गया और वक्फ बोर्ड के साथ पंजीकृत किया गया। तो यह आज एक वक्फ मस्जिद है। जमीन सरकार की है। ऐसे दस्तावेज हैं जो दिखाते हैं कि ये हमारे कब्जे में हैं। हम एक वैकल्पिक साइट देने को तैयार हैं। हम इस बात पर जोर नहीं दे रहे हैं कि वर्तमान स्थल पर ही नमाज अदा की जानी चाहिए।
जयसिंह ने कहा कि मूल सेट बैक 6 मीटर होना चाहिए था। इसके अलावा, मूल सेट बैक इस आधार पर सौंपा गया था कि एचसी भवन में 6 मीटर होंगे। यदि आप इस बात से संतुष्ट है कि सुरक्षा नियमों का पर्याप्त रूप से पालन किया गया है, तो कृपया हमें इसे कायम रखने या वैकल्पिक स्थान की पेशकश करने की अनुमति दें, यह एक पूजा स्थल है।
इलाहाबाद हाईकोर्ट के लिए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने कहा कि यह पूरी तरह से धोखाधड़ी का मामला है। उन्होंने बताया कि लीज डीड में एक खंड था कि बिना पूर्व अनुमति के भवनों का निर्माण नहीं किया जाना चाहिए। इस प्रकार, भूखंड को उप-विभाजित या स्थानांतरित करने के लिए सरकार की पूर्व स्वीकृति आवश्यक थी। उन्होंने कहा कि पट्टा दिए जाने के बाद से दो बार नवीकरण आवेदन दायर किए गए थे लेकिन मस्जिद के निर्माण और सार्वजनिक मस्जिद होने के बारे में कोई चर्चा नहीं थी।
उन्होंने पीठ को अवगत कराया कि आवासीय उद्देश्यों की आवश्यकता को प्रदर्शित करते हुए नवीनीकरण की मांग की गई थी। द्विवेदी ने बताया कि पट्टेदारों ने कलेक्टर द्वारा जारी पट्टा निरस्त करने के नोटिस के विरुद्ध रिट याचिका दायर की तो भी उसमें मस्जिद या समर्पण का कोई जिक्र नहीं था। यह तर्क दिया गया कि समर्पण करने के लिए व्यक्ति को भूमि का पूर्ण स्वामी होना चाहिए। इन्हीं बातों को ध्यान में रखते हुए हाईकोर्ट ने बहाली पर रोक लगा दी थी।
उक्त आदेश के विरुद्ध सुप्रीम कोर्ट के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी। बेदखली के संबंध में यथास्थिति का आदेश दिया गया था। यथास्थिति के आदेश के तुरंत बाद, पट्टेदार ने 30 मई, 2002 को वक्फ बोर्ड के समक्ष एक आवेदन दायर किया और उसी दिन भूमि को वक्फ के रूप में पंजीकृत किया गया। बाद में, सुप्रीम कोर्ट ने यथास्थिति को हटा दिया और भूमि को खाली करने का समय दिया। 2004 में हाईकोर्ट ने कब्जा ले लिया।
द्विवेदी ने कहा कि पहला कानूनी बिंदु एक निजी पट्टे की भूमि पर है, आप वक्फ नहीं बना सकते। पट्टेदार के रूप में आपके पास केवल सीमित अधिकार हैं, प्रतिबंध हैं। और अब वे इसे धार्मिक रंग देने की कोशिश कर रहे हैं। उनका कोई अधिकार नहीं है। यह नजूल भूमि थी और पट्टे की शर्तों के अनुसार, वहां मस्जिद बनाने की अनुमति नहीं थी। बिना अनुमति के टिन शीट बिल्डिंग को वहां खड़ा कर दिया गया था।
उन्होंने कहा, केवल इस तथ्य से कि वे नमाज अदा कर रहे हैं, इसे मस्जिद नहीं बना देंगे। अगर सुप्रीम कोर्ट के बरामदे या हाईकोर्ट के बरामदे में सुविधा के लिए नमाज़ की अनुमति दी जाती है, तो यह मस्जिद नहीं बनेगा। इन गतिविधियों से यह मस्जिद नहीं बन जाएगी। मस्जिद एक गंभीर मामला है। इसे उचित तरीके से समर्पित किया जाना चाहिए। कभी-कभी हम नमाज़ को छोटी-छोटी मस्जिदों के बाहर सड़कों पर देखते हैं। इससे सड़कें मस्जिद नहीं बनेंगी।
द्विवेदी ने कहा कि वैसे भी, वैकल्पिक भूमि के प्रश्न को इससे जोड़ने की आवश्यकता नहीं है। उन्हें पहले खाली करना होगा। वे इस बात का सौदा नहीं कर सकते कि वे तभी खाली करेंगे जब उन्हें वैकल्पिक जमीन दी जाएगी। हाईकोर्ट ने इन सभी मुद्दों पर विचार किया है और मुआवजा भी दिया गया है।
उत्तर प्रदेश राज्य के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, ऐश्वर्या भाटी ने जवाब दिया कि हाईकोर्ट के 500 मीटर के दायरे में एक और मस्जिद मौजूद है और तहसील में कोई प्लॉट खाली नहीं है। यह मुकदमेबाजी का दूसरा दौर है। 2004 में, भूमि को हाईकोर्ट के लिए फिर से शुरू किया गया था और हम अब 2023 में हैं। वे कोई और आधार नहीं उठा रहे हैं सिवाय इसके कि सरकार बदल गई है।
जस्टिस शाह ने मस्जिद के लिए उपस्थित वकील एमआर शमशाद से कहा कि वे पट्टे की संपत्ति पर अधिकार का दावा नहीं कर सकते क्योंकि पट्टा समाप्त कर दिया गया था और इसकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा पुष्टि की गई थी।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
