सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद का सर्वेक्षण करने के लिए भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) को रोकने से इनकार कर दिया। एएसआई की ओर से दिए गए इस अंडरटेकिंग को रिकॉर्ड पर लेते हुए कि साइट पर कोई खुदाई नहीं की जाएगी और संरचना को कोई नुकसान नहीं पहुंचाया जाएगा, अदालत ने सर्वेक्षण करने की अनुमति दी। तदनुसार, न्यायालय ने अंजुमन इंतजामिया मस्जिद कमेटी (जो वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद का प्रबंधन करती है) द्वारा कल के इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका का निपटारा कर दिया, जिसने एएसआई सर्वेक्षण की अनुमति दी थी।
जब सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि वह वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद के परिसर में भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) द्वारा सर्वेक्षण को नहीं रोकेगा तो मस्जिद समिति के वकील ने अंतिम अनुरोध किया कि एएसआई रिपोर्ट को मुकदमे के सुनवाई योग्य होने के संबंध में विवाद का अंतिम निर्णय होने तक एक सीलबंद लिफाफे में अपने पास रखा जाए। मुकदमे के सुनवाई योग्य होने के सवाल पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को मस्जिद समिति की चुनौती एक अलग याचिका में लंबित है, जिस पर अदालत ने आज नोटिस जारी किया और अगले दिन सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की।
अंजुमन इंतेजेमिया मस्जिद वाराणसी समिति (जो ज्ञानवापी मस्जिद का प्रबंधन करती है) की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा अहमदी ने आपत्तियों पर अंतिम निर्णय होने से पहले एएसआई रिपोर्ट सार्वजनिक डोमेन में आने पर अपरिवर्तनीय पूर्वाग्रह के बारे में आशंका व्यक्त की। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने मांग में योग्यता नहीं पाई।
सुनवाई के दौरान अहमदी ने एएसआई सर्वेक्षण के संभावित परिणामों पर चिंता व्यक्त की और तर्क दिया कि यह ऐतिहासिक घावों को फिर से खोल सकता है और पूजा स्थल अधिनियम की भावना का उल्लंघन कर सकता है। अहमदी ने जोर देकर कहा, ” यह प्रक्रिया ऐसी है कि आप अतीत के घावों को फिर से खोल रहे हैं। जब आप एक सर्वेक्षण शुरू करते हैं तो आप अतीत के घावों को उजागर कर रहे हैं। और यह वही चीज है जिसे पूजा स्थल अधिनियम प्रतिबंधित करना चाहता है।”
जस्टिस पारदीवाला ने इस चिंता को संबोधित करते हुए सुझाव दिया कि सर्वेक्षण को आगे बढ़ने की अनुमति दी जा सकती है, बशर्ते कि एएसआई की प्रतिज्ञा हो कि वे साइट की खुदाई नहीं करेंगे या संरचना को नुकसान नहीं पहुंचाएंगे और रिपोर्ट को एक सीलबंद कवर में रखा जा सकता है।
जस्टिस पारदीवाला ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, ” आपका मुख्य तर्क यह है कि जब मुकदमे की स्थिरता पर सवाल उठाया गया है तो सर्वेक्षण क्यों किया जाए। यह सर्वेक्षण एक रिपोर्ट के रूप में होने जा रहा है। कल, यदि आप वाद खारिज कराने में सफल हो जाते हैं तो यह सर्वेक्षण एक कागज के टुकड़े के अलावा और कुछ नहीं होगा। मिस्टर तुषार मेहता (भारत के सॉलिसिटर जनरल) द्वारा दिए गए आश्वासन के कारण सर्वेक्षण होने दें कि कोई आक्रामक तरीका नहीं होगा। रिपोर्ट को एक सीलबंद कवर में दी जानी चाहिए।”
चीफ जस्टिस ने एएसआई सर्वेक्षण को रोकने से इनकार करते हुए आदेश दिया तो सीलबंद कवर के बारे में सुझाव शामिल नहीं किया गया था। आदेश का डिक्टेशन समाप्त होने के बाद अहमदी ने रिपोर्ट को सीलबंद लिफाफे में रखने पर विचार करने का मौखिक अनुरोध किया। उन्होंने प्रस्तुत किया, ” सिर्फ एक अनुरोध, योर लॉर्डशिप ने सुझाव दिया था कि इसे एक सीलबंद लिफाफे में रखा जाए। इसे एक सीलबंद लिफाफे में रहने दें और फिर आदेश VII नियम 11 में इस अदालत के फैसले का पालन कर सकता है। यह एक बहुत ही उचित बात है।” हालांकि, पीठ ऐसा करने के लिए ज़्यादा इच्छुक नहीं दिखी।
अहमदी के अनुरोध पर जस्टिस पारदीवाला ने कहा, ” हमारे मन में माईलॉर्ड मुख्य न्यायाधीश की ओर से जो कहा गया है, उसमें दोनों पक्षों के हितों की रक्षा होनी चाहिए। ” अहमदी ने कुछ हद तक संदेह व्यक्त करते हुए कहा- ” मैं इस उम्मीद को लेकर आश्वस्त हूं। लेकिन लॉर्ड्स, इतिहास ने हमें कुछ और ही सिखाया है। 6 दिसंबर को इतिहास ने हमें कुछ और ही सिखाया है। ” सीजेआई ने फिर उनकी बात बीच में ही काट दी, ” ठीक है अब हम इसे बंद करते हैं।” अहमदी ने यह कहकर अपनी बात समाप्त की- ” यह भी एक कारण है कि प्रत्येक चरण में कुछ मात्रा में संदेह और विश्वास की कमी है। “
चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ द्वारा पारित आदेश में कहा गया, “सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा एएसआई की ओर से यह स्पष्ट किया गया है कि संपूर्ण सर्वेक्षण, स्थल पर किसी भी खुदाई के बिना और संरचना को कोई नुकसान पहुंचाए बिना पूरा किया जाएगा।” पीठ ने आदेश में कहा, “सीपीसी के आदेश 26 नियम 10ए के तहत पारित विद्वान ट्रायल जज के आदेश को इस स्तर पर प्रथम दृष्ट्या क्षेत्राधिकार के बिना नहीं कहा जा सकता है।”
पीठ ने कहा कि वैज्ञानिक आयोग का साक्ष्य मूल मुकदमे में परीक्षण के लिए खुला है और जिरह सहित आपत्तियों के लिए खुला है। इसलिए, आयुक्त की एक रिपोर्ट, अपने आप में, विवादग्रस्त मामलों का निर्धारण नहीं करती है। पीठ ने कहा, “अदालत द्वारा नियुक्त आयुक्तों की प्रकृति और दायरे को ध्यान में रखते हुए, हम हाईकोर्ट के दृष्टिकोण से अलग होने में असमर्थ हैं, खासकर अनुच्छेद 136 के तहत अधिकार क्षेत्र में।”
एएसआई की अंडरटेकिंग के अलावा, न्यायालय ने निर्देश दिया कि एएसआई सर्वेक्षण “गैर-आक्रामक” प्रक्रियाओं के माध्यम से किया जाना चाहिए। एएसआई द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट ट्रायल कोर्ट को भेजी जाएगी और उसके बाद जिला न्यायाधीश द्वारा पारित किए गए निर्देशों का पालन किया जाएगा।
पीठ मस्जिद समिति द्वारा दायर दो विशेष अनुमति याचिकाओं (एसएलपी) पर विचार कर रही थी-पहली हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें सीपीसी के आदेश 11 नियम 11 के तहत दायर उनकी याचिका, को खारिज कर दिया गया था। दूसरी, एएसआई को संरचना के सर्वेक्षण की अनुमति देने वाले आदेश के खिलाफ याचिका दायर की गई। आदेश 7 नियम 11 मुद्दे के संबंध में पहली एसएलपी पर, पीठ ने हिंदू वादी को नोटिस जारी किया और मामले को बाद की तारीख पर सुनवाई के लिए पोस्ट किया।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)
