अप्रैल 2022 में, भारत के पूर्व सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधीश यू.यू. ललित ने कर्नाटक में एक व्याख्यान के दौरान कहा था, “गरीबों को कानूनी सहायता का अर्थ खराब कानूनी सहायता नहीं है। कानूनी सहायता का स्तर, गुणवत्ता और मानक बेहतर होना चाहिए।”
हाल ही में मैंने लॉ स्कूल से पास किया है, और मैंने देखा है कि छात्र कानूनी सहायता मामलों को कैसे देखते हैं। अक्सर वे कानूनी सहायता वाले समाजों से जुड़ते हैं ताकि अपने सीवी को बेहतर बना सकें और इसे केवल एक गतिविधि के रूप में लेते हैं।
यहां तक कि कानूनी सहायता समाज के प्रभारी फैकल्टी सदस्य भी गरीबों के साथ तस्वीरें खिंचवाने पर ज्यादा ध्यान केंद्रित करते हैं। वर्तमान में कानूनी सहायता का मुद्दा फिर से प्रमुख हो गया है, क्योंकि जस्टिस संजय किशन कौल भारत के मुख्य न्यायाधीश का पद संभालने वाले हैं, जो वर्तमान सीजेआई डी.वाई. चंद्रचूड़ का स्थान लेंगे और राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (NALSA) के कार्यकारी प्रमुख के रूप में कार्य करेंगे।
भारत में कानूनी सहायता का इतिहास
भारतीय संविधान की प्रस्तावना लोगों को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय प्रदान करने का प्रयास करती है। यह राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांतों का हिस्सा है, जो राज्य को नागरिकों के कल्याण के लिए काम करने का निर्देश देता है।
अनुच्छेद 38(1) कहता है कि राज्य लोगों के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए सामाजिक व्यवस्था को सुनिश्चित और संरक्षित करेगा, जिसमें न्याय शामिल है। अनुच्छेद 39-ए विशेष रूप से कहता है कि राज्य उपयुक्त कानून या योजनाओं के माध्यम से मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करेगा ताकि किसी भी नागरिक को न्याय प्राप्त करने के अवसरों से वंचित न किया जा सके।
1995 में जब विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम लागू हुआ, तो इसने पूरे भारत में सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े लोगों के लिए मुफ्त कानूनी सेवाओं की व्यवस्था की। 1976 में, भारतीय संसद ने संविधान में अनुच्छेद 39-ए को जोड़ा, जिससे मुफ्त कानूनी सहायता एक मौलिक सिद्धांत बन गया।
इस विचार को 1987 में विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम के अधिनियमन और 1995 में NALSA की स्थापना के साथ औपचारिक समर्थन मिला।
NALSA के गठन से पहले, भारत में कानूनी सहायता का एक लंबा इतिहास रहा है, जो 1958 में प्रकाशित विधि आयोग की रिपोर्ट “न्यायिक प्रशासन में सुधार” की सिफारिशों से शुरू हुआ था।
इस रिपोर्ट में कहा गया था कि गरीब वादियों को कानूनी सहायता प्रदान करना एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, न कि एक मामूली प्रक्रिया। इसके बाद, भारत सरकार ने 1960 में कानूनी सहायता की कुछ सीमाएं निर्धारित कीं।
इससे पहले, पीयूसीएल (पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज) जैसी नागरिक समाज संगठन लगातार इस देश के हाशिए पर पड़े लोगों के लिए जोरदार आवाज उठाते रहे हैं।
कानूनी सहायता सेवाओं की स्थिति
कानून का एक महत्वपूर्ण घटक, जो सभी के लिए न्याय तक समान पहुंच सुनिश्चित करता है, यह है कि प्रो बोनो वकील और अधिवक्ता उन लोगों को मुफ्त सेवाएं प्रदान करें जो कानूनी प्रतिनिधित्व का खर्च नहीं उठा सकते।
न्याय के समक्ष समानता बनाए रखने और कानून के शासन को सुनिश्चित करने के लिए न्याय तक समान पहुंच आवश्यक है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि हमारे देश के गरीब और असहाय लोग कानूनी प्रणाली का उपयोग कर अपने अधिकारों की रक्षा कर सकें।
लेकिन कानूनी सहायता देने वाले वकीलों को बहुत कम वित्तीय सहायता मिलती है, और यही कारण है कि युवा और नए वकील इसकी ओर आकर्षित नहीं हो रहे हैं। उनका वेतन उनके द्वारा किए गए कार्य या वकील बनने के लिए की गई मेहनत के अनुरूप नहीं है।
कानूनी सहायता सेवाओं से भुगतान में अक्सर देरी होती है, और कानूनी सहायता वकीलों को अदालत में निजी वकीलों जितना सम्मान नहीं मिलता। उन्हें कोई सामाजिक सुरक्षा लाभ भी नहीं मिलता क्योंकि वे कर्मचारी नहीं माने जाते। निजी वकीलों की आय कानूनी सहायता प्रदान करने वाले वकीलों से पांच से दस गुना अधिक होती है।
2023 में आईडीआर ने एक रिपोर्ट प्रकाशित की, जिसमें एक मुफ्त कानूनी सहायता वकील का साक्षात्कार लिया गया। उसने कहा, “वकीलों को मुकदमेबाजों के दस्तावेजों की छपाई या फोटोकॉपी और ड्राफ्टिंग खर्च अपनी जेब से उठाने पड़ते हैं।” इस मुद्दे को लगभग सभी जिला विधिक सेवा प्राधिकरण (DLSAs) के पैनल वकीलों ने प्रतिध्वनित किया।
रिपोर्ट में आगे कहा गया कि लगभग 20% कानूनी सहायता वकीलों ने ग्राहकों के साथ बातचीत करने के लिए नामित चैंबर जैसी बुनियादी सुविधाओं की कमी की पहचान की, 23% ने कम मानदेय को दोषी ठहराया, और 34% ने भुगतान की प्रक्रिया में देरी के बारे में शिकायत की।
यह कानूनी सहायता प्रणाली की कुछ समस्याओं का कारण बनता है, जैसा कि एनएलयू दिल्ली के सिंह ने कहा, जिन्होंने 2020 में भारत में कानूनी सहायता सेवाओं की गुणवत्ता पर अध्ययन किया था।
इस पूरे ढांचे में न्यूनतम भुगतान की कोई सुनिश्चितता नहीं है। अगर हम दिल्ली से दूर जाएं तो स्थिति और भी दयनीय है। एक रिपोर्ट में कहा गया है कि बिहार में सरकार ने निर्देश दिया है कि यदि कोई वकील 10 दिनों तक अनुपस्थित रहता है तो उसे पूरे महीने का मानदेय नहीं मिलेगा।
भुगतान में देरी
इस देश के अस्थायी या अनुबंधित कर्मचारियों की सबसे बड़ी कमी यह है कि उन्हें कभी भी समय पर भुगतान नहीं मिलता। बिहार में कई शिक्षामित्र, जिन्हें विभिन्न कक्षाओं में शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था, उन्हें आठ महीने या छह महीने में भुगतान मिला।
तीव्र बेरोजगारी और बढ़ती महंगाई के कारण लोग अत्यधिक कम वेतन और अनियमित भुगतान प्रणाली में काम कर रहे हैं। इस मामले में NALSA भी अपवाद नहीं है।
मुफ्त कानूनी सलाहकारों का भुगतान बिल सबमिशन के माध्यम से किया जाता है, जिसमें कई जटिल प्रक्रियाएं शामिल होती हैं-जैसे कि बिल की मंजूरी के लिए मुहर/प्रमाणित आदेश की आवश्यकता होती है, बिल को केस के अंतिम निपटारे के बाद और निपटारे के एक साल के भीतर जमा करना होता है (दिल्ली में), और संबंधित जिला विधिक सेवा प्राधिकरण (DLSA) के सचिव से लिखित आश्वासन की आवश्यकता होती है।
नेशनल ज्यूडिशियल डेटा ग्रिड के अनुसार, अधीनस्थ/तालुका स्तर पर 60% से अधिक दीवानी और आपराधिक मामलों के निपटारे में एक वर्ष से अधिक का समय लगता है।
इस स्थिति में, वकीलों को केस के समाप्त होने तक इंतजार करना पड़ता है और उसके बाद यह पूरी जटिल और समय लेने वाली प्रक्रिया शुरू होती है।
जागरूकता की कमी
कमजोर संस्थागत व्यवस्था का एक कारण ऐसी कानूनी सहायता की मौजूदगी के प्रति जागरूकता की कमी है। अक्सर आरोपी व्यक्ति यह नहीं जानता कि उसे कानूनी प्रतिनिधित्व का अधिकार है। एक और महत्वपूर्ण समस्या यह धारणा है कि ऐसी मुफ्त सेवा की गुणवत्ता खराब होती है।
कानूनी सेवा प्राधिकरणों के पास पर्याप्त वकील नहीं होते, और यदि कुछ नियुक्त भी होते हैं, तो वे प्रभावी सहायता प्रदान करने की स्थिति में नहीं होते।
2018 की CHRI (कॉमनवेल्थ ह्यूमन राइट्स इनिशिएटिव) की रिपोर्ट के अनुसार, जो 29 राज्यों और सात केंद्र शासित प्रदेशों को कवर करती है, भारत में कानूनी सहायता पर प्रति व्यक्ति खर्च मात्र 0.75 रुपये है, जो दुनिया में सबसे कम है।
2019-20 में, टाटा ट्रस्ट्स की “इंडिया जस्टिस रिपोर्ट 2020” के अनुसार, भारत में कानूनी सहायता पर प्रति व्यक्ति खर्च 1.05 रुपये था।
कोई सामाजिक सुरक्षा नहीं
कानूनी सहायता के क्षेत्र में सामाजिक सुरक्षा जैसी कोई चीज़ नहीं है। एक महिला वकील ने अपने अनुभव को साझा करते हुए कहा, “जब मैं गर्भवती हुई, तो मुझे मातृत्व अवकाश चाहिए था। लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है।
वास्तव में, यहां कोई अवकाश संरचना ही नहीं है।” कानूनी पेशेवरों के लिए कोई अन्य भत्ते भी उपलब्ध नहीं हैं, जिन्हें हम सामाजिक सुरक्षा के रूप में मानते हैं, जो सरकारी कर्मचारी आसानी से प्राप्त करते हैं।
NALSA के अपने आंकड़ों के अनुसार, हर 100,000 लोगों पर केवल पांच वकील हैं। यह वास्तविकता और लोगों की सेवा के प्रति मंशा को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। NALSA के अलावा, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल उन न्यायाधीशों में से एक थे, जिन्होंने अनुच्छेद 370 के उन्मूलन को बरकरार रखा था।
NALSA में न्यायमूर्ति कौल का पिछला प्रदर्शन इस क्षेत्र में प्रभावी और प्रभावशाली नहीं रहा है। दूसरी ओर, वह चुनावी बॉन्ड के मामले जैसे महत्वपूर्ण निर्णयों का हिस्सा रहे हैं, जहां उन्होंने सही स्थिति को बरकरार रखा।
यह उल्लेखनीय है कि केवल कुछ न्यायाधीश ही सीधे उच्च न्यायालय के न्यायाधीश बने बिना पदोन्नत हुए हैं।
(निशांत आनंद दिल्ली विश्वविद्यालय में कानून के छात्र हैं)
+ There are no comments
Add yours