गुजरात हाईकोर्ट के विवादास्पद आदेशों- पहले कांग्रेस नेता राहुल गांधी के मामले और अब बलात्कार पीडिता के गर्भ समापन मामले को लेकर सुप्रीम कोर्ट की तल्खी से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को बार-बार सुप्रीम कोर्ट से मिन्नत करनी पड़ रही है कि कृपया प्रतिकूल टिप्पणियां न करें, क्योंकि यह वास्तव में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हतोत्साहित करता है। मनोबल गिराने वाला प्रभाव पड़ता है।
दरअसल गुजरात उच्च न्यायालय पर कड़ा प्रहार करते हुए उच्चतम न्यायालय ने कहा कि किसी भी अदालत द्वारा किसी वरिष्ठ अदालत के फैसले के खिलाफ आदेश पारित करना संवैधानिक दर्शन के खिलाफ है। यह मामला एक बलात्कार पीड़िता की याचिका से संबंधित है, जिसमें उसने अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति मांगी है।
सुप्रीम कोर्ट की यह कड़ी टिप्पणी शनिवार को हाईकोर्ट द्वारा आदेश पारित करने के बाद आई, जबकि सुप्रीम कोर्ट ने मामले को आज (सोमवार) के लिए सूचीबद्ध किया था। हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को राहत देने से इनकार कर दिया था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उसका गर्भपात कराने की इजाजत दे दी है।
सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने एक आदेश की जानकारी मिलने के बाद कहा, “गुजरात उच्च न्यायालय में क्या हो रहा है? भारत में कोई भी अदालत सुप्रीम कोर्ट के आदेश के खिलाफ आदेश पारित नहीं कर सकती है। यह संवैधानिक दर्शन के खिलाफ है”।
बलात्कार पीड़िता की गर्भपात की मांग वाली याचिका पर आदेश पारित करने के तरीके को लेकर गुजरात उच्च न्यायालय एक बार फिर सुप्रीम कोर्ट की आलोचना का शिकार हो गया है।
पिछले शनिवार को सुप्रीम कोर्ट ने महिला की गर्भावस्था को समाप्त करने की याचिका पर सुनवाई के लिए एक विशेष बैठक आयोजित की थी, जो अब 28 सप्ताह के करीब है। सुनवाई के दौरान, जस्टिस बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने मामले को ‘असुविधाजनक ढंग’ से निपटाने के लिए गुजरात उच्च न्यायालय की आलोचना की थी।
सबसे पहले, उच्च न्यायालय ने याचिका की तात्कालिकता के बावजूद सुनवाई 12 दिनों के लिए स्थगित कर दी थी। बाद में, सुनवाई 17 अगस्त के लिए आगे बढ़ा दी गई और उस दिन एकल न्यायाधीश पीठ ने याचिका को सरसरी तौर पर खारिज कर दिया।
बर्खास्तगी का यह आदेश 19 अगस्त तक भी अपलोड नहीं किया गया था, जब शीर्ष अदालत ने याचिकाकर्ता की अपील पर सुनवाई की थी। इस पृष्ठभूमि में, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट रजिस्ट्री से स्पष्टीकरण मांगा था, यह देखने के बाद कि हाईकोर्ट के दृष्टिकोण के कारण ‘मूल्यवान समय’ बर्बाद हो गया है।
सोमवार को, जब मामला उठाया गया, तो शीर्ष अदालत को शनिवार (19 अगस्त) को एकल न्यायाधीश द्वारा पारित एक और आदेश के बारे में सूचित किया गया। उक्त आदेश में, गुजरात उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट करने का प्रयास किया कि स्थगन का आदेश वकील को बलात्कार पीड़िता से यह निर्देश प्राप्त करने में सक्षम बनाने के लिए दिया गया था कि क्या वह भ्रूण को अपने साथ रखने और उसे सौंपने के लिए तैयार है।
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा पारित इस ‘स्पष्टीकरणात्मक’ आदेश पर बड़ी आपत्ति जताई। जस्टिस नागरत्ना ने अपनी निराशा व्यक्त करने में कोई कसर नहीं छोड़ी। जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि हम सुप्रीम कोर्ट के आदेशों पर उच्च न्यायालय के पलटवार की सराहना नहीं करते हैं। गुजरात उच्च न्यायालय में क्या हो रहा है? क्या न्यायाधीश एक वरिष्ठ अदालत के आदेश पर इस तरह से जवाब देते हैं? हम इसकी सराहना नहीं करते हैं।
जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने भी आश्चर्य व्यक्त करते हुए पूछा कि उच्च न्यायालय को 19 अगस्त को यह ‘स्वतः संज्ञान’ आदेश पारित करने की क्या आवश्यकता थी। जस्टिस भुइयां ने कहा, न्यायाधीशों को अगला आदेश पारित करके अपने आदेश को उचित ठहराने की जरूरत नहीं है।
उन्होंने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय किसी बलात्कार पीड़िता पर कोई अन्यायपूर्ण शर्त नहीं लगा सकता, जिससे उसे बच्चे को जन्म देने के लिए मजबूर होना पड़े। उन्होंने कहा कि मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है कि जो दृष्टिकोण अपनाया गया है, वह संवैधानिक दर्शन के खिलाफ है। आप कैसे अन्यायपूर्ण स्थितियां कायम रख सकते हैं और बलात्कार पीड़िता को गर्भधारण के लिए मजबूर कर सकते हैं?
इस समय, भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता अदालत के सामने पेश हुए और पीठ से अनुरोध किया कि वह उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के बारे में टिप्पणी करने से बचें, साथ ही उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता को राहत दी जा सकती है। उन्होंने अनुरोध किया कि कुछ गलतफहमी हुई थी। मुझे लगता है कि आपकी लार्डशिप इसे वहीं छोड़ सकती है। कृपया इसे अनदेखा करें। हम सरकार की ओर से न्यायाधीश से इस आदेश को वापस लेने का अनुरोध कर सकते हैं।
“जब राज्य के वकील ने इस आदेश को हमारे संज्ञान में लाया है तो हम इसे कैसे अनदेखा कर सकते हैं?” जस्टिस नागरत्ना ने दोहराने से पहले कहा कि कोई भी न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय के आदेश का प्रतिकार नहीं कर सकता।
जब सॉलिसिटर-जनरल ने कहा कि आदेश स्पष्ट करने वाला प्रतीत होता है, तो जस्टिस नागरत्ना ने जोर देकर कहा कि ऐसा आदेश पारित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
मेहता ने फिर से पीठ से एकल न्यायाधीश के खिलाफ कोई प्रतिकूल टिप्पणी नहीं करने का अनुरोध करते हुए कहा कि आदेश प्रामाणिक तरीके से पारित किया गया था। “कृपया जो हुआ उसे नज़रअंदाज़ करें। कृपया प्रतिकूल टिप्पणियां न करें क्योंकि यह वास्तव में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हतोत्साहित करता है। इनका मनोबल गिराने वाला प्रभाव पड़ता है। अन्यथा वह एक बहुत अच्छे न्यायाधीश हैं।
जस्टिस नागरत्ना ने स्पष्ट किया कि सवाल यह नहीं है कि किस न्यायाधीश ने आदेश पारित किया, बल्कि यह है कि आदेश कैसे पारित किया गया। “हम किसी विशेष न्यायाधीश पर नहीं हैं। हम केवल उस तरीके से चिंतित हैं जिस तरह से मामले को निपटाया गया।”
शादी के बाहर गर्भधारण, खासकर यौन उत्पीड़न के बाद, महिला के मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है: सुप्रीम कोर्ट
आदेश में, पीठ ने कहा कि जहां विवाह में गर्भधारण खुशी का अवसर होता है, वहीं विवाह के बाहर गर्भधारण, खासकर यौन उत्पीड़न के बाद, एक महिला के मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है। इसे ध्यान में रखते हुए और मेडिकल रिपोर्ट पर ध्यान देने के बाद, जिसने उसे समाप्ति प्रक्रिया से गुजरने के लिए फिट घोषित किया, अदालत ने उसकी याचिका स्वीकार कर ली।
“हम अपीलकर्ता को अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देते हैं। हम उसे आज या कल सुबह 9 बजे अस्पताल में उपस्थित होने का निर्देश देते हैं, जैसा वह उचित समझे, ताकि गर्भावस्था को समाप्त करने की प्रक्रिया को अंजाम दिया जा सके।”
चिकित्सा प्रक्रिया के बाद, भ्रूण के जीवित पाए जाने की स्थिति में, अस्पताल को भ्रूण के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए ऊष्मायन सहित सभी आवश्यक सुविधाएं प्रदान करने का निर्देश दिया गया है। पीठ ने आगे निर्देश दिया कि राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाएगा कि बच्चे को कानून के अनुसार गोद लिया जाए।
गुजरात उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा 19 अगस्त को जिस तरह से आदेश पारित किया गया, उसके संबंध में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने अपने आदेश में कोई प्रतिकूल टिप्पणी करने से परहेज किया। पीठ ने कहा, ”हम 19 अगस्त को उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा उक्त तिथि पर पारित आदेश पर कुछ भी कहने से खुद को रोकते हैं।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख ने पीठ को बताया कि उसी न्यायाधीश ने, एक नाबालिग बलात्कार पीड़िता की गर्भावस्था से संबंधित एक अन्य मामले में, मनुस्मृति का इस्तेमाल किया था।
पारिख ने बलात्कार मामले की सुनवाई में डीएनए साक्ष्य के रूप में उपयोग के लिए भ्रूण के ऊतकों के संरक्षण की अनुमति देने का भी अनुरोध किया। पीठ ने कहा कि वह डॉक्टरों को केवल इस याचिका की व्यवहार्यता तलाशने का निर्देश दे सकती है। “हम केवल संबंधित चिकित्सा विशेषज्ञों को भ्रूण के जीवित होने या अन्यथा होने की स्थिति में ऐसी प्रक्रिया की व्यवहार्यता को ध्यान में रखने और तदनुसार कदम उठाने का निर्देश दे सकते हैं। यह देखने की जरूरत नहीं है कि इसे जांच एजेंसी को सौंप दिया जाएगा।” “पीठ ने अपने आदेश में जोड़ा।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
