सुप्रीम कोर्ट की जज जस्टिस बीवी नागरत्ना ने शनिवार को कहा कि कानून का शासन न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर बहुत निर्भर है। अदालतों का यह आश्वासन कि यह लोकतंत्र की रक्षा करेगा और इसे उज्ज्वल बनाए रखेगा, महत्वपूर्ण है, प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य केवल सुशासन के उपभोक्ता नहीं बल्कि सुशासन के सह-निर्माता होना अधिक महत्वपूर्ण है। एक स्वतंत्र न्यायपालिका विधायिका और कार्यपालिका पर नियंत्रण रखकर शासन की दक्षता को बढ़ाती है।
गौरतलब है कि लोकतंत्र में न्यायपालिका की स्वतंत्रता का अर्थ है कि सरकार के अन्य दो अंग विधायिका और कार्यपालिका, न्यायपालिका के कार्यों में हस्तक्षेप न करके उनके कार्यों में किसी भी प्रकार की बांधा न पहुंचायें ताकि वह अपना कार्य सही ढंग से करे और निष्पक्ष रूप से न्याय कर सके। संघात्मक सरकार में संघ और राज्यों के मध्य विवाद के समाधान और संविधान की सर्वोच्चता बनाये रखने का दायित्व न्यायपालिका पर ही होता है। इसके साथ-साथ उस पर मूल अधिकारों के संरक्षण का भी दायित्व होता है इसके लिए न्यायपालिका का स्वतंत्र एवं निष्पक्ष होना अति आवश्यक है।
संविधान के तहत कानून के शासन के रक्षक और शासन की त्रिपक्षीय प्रणाली के रूप में एक स्वतंत्र न्यायपालिका की भूमिका का वर्णन करते हुए जस्टिस नागरत्ना ने न्यायिक हस्तक्षेप के व्यापक क्षेत्रों की गणना की ,”पहला, मौलिक अधिकारों का विस्तार करने और गति प्रदान करने के लिए न्यायिक सक्रियता के माध्यम से इसके कार्यान्वयन के लिए। दूसरा, सुप्रीम कोर्ट के सलाहकार क्षेत्राधिकार के अभ्यास के माध्यम से सुशासन को अनुशासित और विवेकपूर्ण बनाना। तीसरा, कार्यकारी विवेक और प्रत्यायोजित कानून की न्यायिक समीक्षा।
जस्टिस बीवी नागरत्ना ने कहा कि प्रत्येक नागरिक को न केवल संविधान में उल्लिखित मौलिक कर्तव्यों का पालन करना चाहिए, बल्कि संवैधानिक और वैधानिक अधिकारियों को अपने कर्तव्यों का सबसे प्रभावी तरीके से निर्वहन करने में सहायता करने के लिए जिम्मेदार नागरिक बनने का प्रयास करना चाहिए ताकि कानून का शासन और सुशासन प्राप्त हो सके। उन्होंने सुशासन सुनिश्चित करने के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका के महत्व पर भी जोर दिया। कानून का शासन न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर बहुत निर्भर है।
जस्टिस बीवी नागरत्ना सिम्बायोसिस लॉ स्कूल, पुणे के विधि दिवस समारोह में जस्टिस वाईवी चंद्रचूड़ मेमोरियल पब्लिक लेक्चर ‘सुशासन पर न्यायिक प्रक्षेपवक्र’ विषय पर बोल रही थीं।
जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि मुझे बताया गया कि लेक्चर सिम्बायोसिस में कानून दिवस समारोह के साथ मेल खाएगा। परंपरागत रूप से, हम सभी जानते हैं कि कानून दिवस या संविधान दिवस 26 नवंबर को मनाया जाता है। हम खुद को संविधान के दिन जश्न मनाते हैं। लेकिन मेरे अनुसार, हर दिन कानून का दिन, क्योंकि हम कानून के शासन द्वारा शासित लोकतंत्र हैं।
मौलिक अधिकारों के विस्तार के संबंध में जस्टिस नागरत्ना ने उस समय से सुप्रीम कोर्ट के इतिहास का उल्लेख करते हुए कहा कि जब भारत एक नवजात लोकतंत्र था और शीर्ष अदालत को “चौकीदार और अभिभावक के रूप में अपनी भूमिका निभाने में कई चुनौतियों का सामना करना पड़ा। बाद के दशकों में, उन्होंने कहा कि प्रतिष्ठित संस्था ने संविधान को नागरिक, आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों के विकास के साथ संरेखण में लाने में एक जीवंत भूमिका निभाई।
जस्टिस नागरत्ना ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाए गए रचनात्मक और अभिनव दृष्टिकोण की भी सराहना की, जिसके कारण संवैधानिक आदर्शों का क्रिस्टलीकरण हुआ और भारत की आकांक्षाओं की रक्षा हुई। उन्होंने करुणा, नवीनता और निष्पक्षता की सबसे बड़ी डिग्री प्रदर्शित करने के लिए अपने कुछ ऐतिहासिक निर्णयों का जिक्र किया, जिसके साथ सुप्रीम कोर्ट ने मानव अस्तित्व के लिए मौलिक अधिकारों की रक्षा की और जारी रखा।
जस्टिस नागरत्ना ने उन वर्षों के दौरान ‘जनहित याचिका’ के जन्म का भी उल्लेख किया जब मुख्य न्यायाधीश वाईवी चंद्रचूड़ सुप्रीम कोर्ट और इस क्षेत्र में बाद के विकास का नेतृत्व कर रहे थे। उन्होंने कहा कि जनहित याचिकाओं के उभरने से आम आदमी के लिए न्यायालय का पोर्टल खुल गया।
उनकी असामान्य समस्याओं से निपटने में जस्टिस नागरत्ना ने स्वीकार किया कि एक तरफ न्याय और कानून के बीच की रेखा या लक्ष्मण रेखा, और दूसरी तरफ प्रशासन और निर्णय को कभी-कभी स्थानांतरित कर दिया गया। हालांकि, उन्होंने जोर देकर कहा कि ऐसे मामलों ने हमारे जैसे गतिशील समाज में संवैधानिक अदालतों की भूमिका पर एक नई बहस और संवाद उत्पन्न किया।
उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने लोकस स्टैंडी के नियम में ढील देकर न्याय तक पहुंच का लोकतंत्रीकरण किया है। सुप्रीम कोर्ट के साथ-साथ सभी उच्च न्यायालयों ने, जिसे एक निराशाजनक सामाजिक समस्या माना जाता है, यानी गरीबों और उत्पीड़ितों के लिए न्याय तक पहुंच की कमी और उस समस्या को स्वैच्छिक की एक मजबूत परंपरा के निर्माण के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में इस्तेमाल किया है। जनहित याचिका के माध्यम से गरीबों और उत्पीड़ितों या प्रभावित व्यक्तियों के किसी अन्य वर्ग की ओर से प्रतिनिधियों को अदालत का दरवाजा खटखटाने का अधिकार देकर सामाजिक कार्रवाई, जनहित याचिका सुप्रीम कोर्ट का अब तक का सबसे बड़ा योगदान है।
सुप्रीम कोर्ट के अद्वितीय सलाहकार क्षेत्राधिकार पर जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि अंग्रेजी कानून में, यह वस्तुतः एक अज्ञात अवधारणा है। अदालतों के खिलाफ एक गहरी आपत्ति है जो एक ऐसे मामले पर विचार करती है जो एक नागरिक के अधिकारों का निर्धारण नहीं करता है। हालांकि, अनुच्छेद 143 स्पष्ट रूप से सरकार के कार्यकारी और विधायी अंगों का मार्गदर्शन करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के सलाहकार कार्य को मान्यता देता है। कार्यकारी ज्यादतियों की न्यायिक समीक्षा के मुद्दे पर जस्टिस नागरत्ना ने प्रशासनिक कार्रवाई की समीक्षा और नियंत्रण के लिए भारतीय अदालतों द्वारा तैयार किए गए सर्वव्यापी सूत्रीकरण की व्याख्या की।
अंत में, शक्तियों के विभाजन के बारे में बोलते हुए उन्होंने संवैधानिक तंत्र को मजबूत करने में न्यायपालिका की भूमिका के बारे में बात की। उन्होंने कहा कि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता या बुनियादी मानवाधिकारों में घुसपैठ करने वाली कोई भी राज्य कार्रवाई अनिवार्य रूप से न्यायिक जांच के अधीन होनी चाहिए। शक्तियों के विभाजन का सिद्धांत न्यायपालिका की स्वतंत्रता की अवधारणा से प्रवाहित होता है। यह केवल एक निर्देश नहीं है। राज्य नीति का सिद्धांत लेकिन कुछ ऐसा जो सभी न्यायाधीशों और न्यायिक निकायों द्वारा पोषित होता है।
जस्टिस बी.वी. नागरत्ना के 2027 में भारत की पहली महिला मुख्य न्यायाधीश बनने की संभावना है। जस्टिस नागरत्ना अपने पिता, पूर्व मुख्य न्यायाधीश ई.एस. वेंकटरमैया के कदमों पर चल रही हैं, जो 1989 में लगभग छह महीने तक इस पद पर रहे।
दरअसल केवल एक स्वतंत्र न्यायपालिका ही नागरिकों की स्वतंत्रता और मौलिक अधिकारों की रक्षा कर सकती है। संविधान ने नागरिकों को 6 प्रकार के मौलिक अधिकार दिए हैं, जिन पर यदि कोई प्रतिबंध लगाने की कोशिश करता है, तो न्यायपालिका उसे दंडित करने का प्रावधान कर सकती है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाये रखने के लिए किये गये संवैधानिक प्रावधान-
कार्यकाल की सुरक्षा: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को संविधान में उल्लिखित प्रावधानों के आधार पर ही राष्ट्रपति द्वारा पद से हटाया जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय कार्यपालिका को सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों से परामर्श करना आवश्यक है।
सेवा की शर्तें: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन और भत्ते संविधान द्वारा निर्धारित किए जाते हैं और भारत की संचित निधि पर भारित होते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियाँ: संसद सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों का विस्तार कर सकती है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र और शक्ति को कम नहीं कर सकती (अनुच्छेद 138)।
न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करना: अनुच्छेद 50 निर्देश देता है कि राज्य की सार्वजनिक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने के लिए राज्य द्वारा कदम उठाए जाएंगे।
न्यायाधीशों के आचरण पर विधायिका में कोई बहस नहीं होगी: अनुच्छेद 121 के अनुसार, उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के अपने कर्तव्यों के निर्वहन में आचरण के संबंध में संसद या राज्य विधानमंडल में कोई बहस नहीं हो सकती, सिवाय इसके कि महाभियोग की प्रक्रिया है।
अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति: सर्वोच्च न्यायालय के पास किसी भी व्यक्ति को उसकी अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति है (अनुच्छेद 129)।सेवानिवृत्ति के बाद वकालत पर प्रतिबंध: अनुच्छेद 124 सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को भारत के क्षेत्र में किसी भी अदालत या किसी प्राधिकरण के समक्ष वकालत और वकालत करने के लिए प्रतिबंधित करता है।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)
